Меня интересует вот что: что лучше тактика лоб в лоб или разработка сложных тактик и технических средств?тут говорили про монголо-татар мне кажется историки лукавят монголы победили не из-за того что от них воняло и не из за того что русь не объеденилась!а просто потому что монголы были сильней славян чисто физически!и воевали они то лоб в лоб не было у них ни какой продвинутой тактики и стратегии кроме возможности передвигаться на большие расстояния ,а то что пишут что славянский воин мог расскидать 10 монгол - чушь это всё всё было наоборот кто был в монголии и в средней азии знает что монголы это очень сильные ребяты так как они едят много мяса ,боряться и вообще в спорте они превосходят многих европейцев ,да и по габаритам тоже превосходяят многих европейцев кстати и вообще у них более полезная,плотная масса тела на мой взгляд ,это сейчас а что говорить про средние века когда европейцы были вообще карликами ,так что ни кто там не превосходил монгол по росту силе ит.д чушь это все,вспомним того же князя серебрянного где в эпизоде монгол раскидывает несколько казачков ,да и про чукчей я читал что - мол они оказывается были чуть ли не лучшими воинами в мире ,так как когда казаки пришли покорять сибирь с железными саблями и доспехами и уже пещалями ,чукчи с каменными копьями и палками шли "как их учили предки лоб в лоб" и кромсали казаков пачками ,дожидаясь пока те разрядут пещяли ,и как заключает автор ,чукчей было всего 10 тыс очень мало и казаки их покоряли аш 50 лет - чукчи по его мнению при большем количестве смогли бы покорить мир - они лучшие воины в истории ,так что же лучше прямо или косо

на войне и в бою все эти навороты как правило не то что не эфективны а наоборот эффективны для врага !?или опять же салат хорош к гарниру а не к торту ,и где то оно эффективно а где то надо идти сложно и наоборот?и как это определить ?

Нет, думаю все-таки что в лоб еще никто никогда серьезных побед не одарживал. Может разве что греки с их фалангой.

И монголы может и были сильными парнями, но побеждали за счет очень качественной организации (+логистика) и быстрого перемещения.

Насчет козаков, особенно времен покорения Сибири - во-первых, они от татар-то не особо отличались. Русских-то повырезал Батый. А сейчас русские - потомки тех же батыевских монголов.

И пищали по сравнению с луками сильных преимуществ не имели, особенно против легковооруженных воинов. Дальнобойность была сравнима, бронебойность была не нужна, а скорострельность и удобство горадо ниже.

А в лоб СССР воевал в Финляндии в 39-м. Еще и с большим геройством. И преимушество в танках-самолетах-кораблях было огромным. Результат известен.

Да, русские это монголы, чеченцы- англосаксы, а про китайцев я лучше умолчу. Стыдно-с, господа!

Еще интересен тот факт,что индейцы это эскимосы то есть потомки чукчей!А они то дрались с ковбоями вооруженными более прдвинутым оружием,кольтами и винчестерами и даже с регулярной английской армией и причем умудрялись воевать и бледнолицыми и со своими красномордыми с других племен ,правда уже по принципу мелких ,гадких РДГ .А вообще мы уже все китайцы ,так как в китае считают что мир делиться на китайцев и недокитайцев !причем я уже сомневаюсь что речь идет о военной экспансии ,если особенно посмотреть на историю китая,им свойственно подминать под себя культуры и народы без кровопролития.

А вообще нас непоймешь то мы все бесимся когда мы начинаем причислять себя к западной цивилизации ,то теперь мы бесимся когда мы говорим что мы часть востока !!!пора бы уже понять кто мы есть????

Странный предмет обсуждения получился. Вы не находите?

Да странный диалог!!

Основа боя во все времена: стратегия и тактика, огневая мощь и маневр

2 AF-A

Что касается именно монголов, то про стратегию особенно не поговоришь... Впрочем, хватало остального перечисленного + дисциплина и слаженность действий.

А вот еще один яркий пример

автомат Калашникова ,многие западные эксперты по стрелковому оружию говорят что это всего лишь кусок железа,но его уже выпущено более 100000000 штук в мире на 60 жителей по 1 штуке ,при этом очень прост ,надежен и будет стрелять даже наверное карандашами если внего зарядить имеется ввиду испорченные патроны,хотя кто выскажется какие у него все-таки недостатки и приемущества перед запалным СО