Страно. Все больше согласен с Растопшиным.

Компьютер с броней не срастается

Что поможет модернизировать танки

2008-02-15 / Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

«Старичок» Т-72 по-прежнему в строю Российской армии.

Фото из книги «Оружие России»

Сегодня в Российской армии налицо так сказать «танковый кризис». Ибо после модернизации отечественные Т-72, Т-80, Т-90 по боевым характеристикам значительно уступают М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» (см. «НВО» № 43, 2006), что резко снижает боеспособность российских Сухопутных войск. Но, быть может, выручит принятие на вооружение Т-95?

ОТСУТСТВИЕ КОМАНДНОЙ УПРАВЛЯЕМОСТИ

Недавно главком Сухопутных войск Алексей Маслов заявил, что «работы по созданию бортовой информационно-управляющей системы (БИУС) уже ведутся и довольно успешно. Правда, их установка на устаревших машинах является слишком дорогостоящей и поэтому нецелесообразной. Внедрить данные разработки планируется на вновь разрабатываемых образцах бронетанковой техники».

Напомню: БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена, командир танка получает на экране дисплея картину о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы. При этом командная управляемость входит в комплекс защитных мероприятий бронемашины. Однако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет. В связи с чем возникает вопрос: почему продолжается его выпуск? Правда, новые танки в нужном количестве появятся не ранее чем эдак к 2030 году. Однако до этого времени российские бронированные машины в боевых условиях будут подобны слепым котятам.

Также в разделе:

Новые танки Россия может выпускать только штучно

Что поможет модернизировать танки

Остатки советского ВМФ вышли в Атлантику

В Атлантику и Средиземноморье вывели остатки советского ВМФ

Российская армия умирает

Цифры показывают, что нынешние Вооруженные силы "медленно умирают"

Кони не дождется ошейника с ГЛОНАСС

Отечественная космическая навигация еще не скоро станет доступна на всей территории России

Заявление Алексея Маслова о том, что установка БИУС на Т-72, Т-80, Т-90 является слишком дорогостоящей и потому нецелесообразной, крайне цинично по отношению к экипажам этих танков. Грош цена модернизации, которая не реализует имеющиеся возможности защиты военнослужащих. Уместно напомнить, что при создании «Меркавы» израильтяне основным требованием ставили максимально возможную степень выживаемости танкистов. А у нас все наоборот. Наш главком посчитал, что установка БИУС гораздо дороже людских жизней.

Нынешние военачальники пренебрегают мнением своих бывших и более квалифицированных коллег. Так, по поводу модернизации бывший начальник Главного автобронетанкового управления Сергей Маев утверждает, что «в период до 2010–2020 годов решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными образцами бронетанкового вооружения и техники только путем модернизации, при приемлемом уровне затрат, вряд ли возможно. Кардинальное решение проблем создания современного парка бронетанковой техники и вооружения может быть достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы».

Говоря о дальнейшей модернизации отечественных танков в части совершенствования вооружения, Маев отметил, что «это направление имеет ограниченные возможности, определенные энергетикой существующей пушки. Поэтому, учитывая, что танки Т-72 и Т-80 будут составлять основу танкового парка РФ еще в течение длительного периода, одним из направлений модернизации вооружения рассматривается замена существующей пушки на более мощную».

В настоящее время на вооружении Российской армии находится довольно широкий спектр танков – Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации. Это порождает огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно. Генерал С.Маев по этому поводу отмечал, что разунификация образцов вооружений – самое уродливое явление в технической оснащенности Вооруженных сил РФ. Она влечет за собой разунификацию средств технического обслуживания и ремонта в геометрической прогрессии.

По мнению Алексея Маслова, окончательное решение проблемы разномарочности танкового парка в силу различных причин возможно только в перспективе. Жаль, что не обозначены сроки такой перспективы. Наконец, в декабре прошлого года начальник вооружений ВС РФ генерал армии Николай Макаров обрадовал вестью о том, что в 2009 году на вооружение планируется принять новый танк.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Сторонники модернизации утверждают, что возможности Т-72, Т-80, Т-90 не исчерпаны. Но так ли это в действительности?

Традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается их огневая мощь. Сразу отметим, что входящие в боекомплект наших бронемашин бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» (см. «НВО» №35, 2006), а также ПТУР 9М128 «Зенит», 9М119М «Инвар» с тандемными боевыми частями плохо преодолевают динамическую защиту и из-за недостаточной бронепробиваемости (см. «НВО» № 31, 1999; № 36, 2000; № 8, 2001) могут поражать «Абрамсы» и «Леопарды» только при стрельбе в их бортовые зоны. В то же время БПС «Абрамсов» и «Леопардов» пробивают броню наших танков с любого направления, включая лобовые фрагменты защиты.

Такая ситуация требует повышения бронепробиваемости противотанковых боеприпасов наших танков, что можно осуществить двумя способами. Первый – повысить бронепробиваемость 125-мм БПС и ПТУР, запускаемых из ствола. Поскольку энергетики 125-мм пушки применительно к БПС уже недостаточно, то это направление нереализуемо для наших боеприпасников. То же самое относится к танковым ПТУР «Инвар», «Зенит», бронепробиваемость которых зависит от калибра БЧ, ограниченной калибром пушки. Второй путь – установка пушки большего калибра. При этом известно, что бронепробиваемость БПС повышается за счет увеличения длины снаряда. Но новый БПС длиной 800–900 мм будет невозможно разместить во вращающемся транспортере автомата заряжания, расположенного в нижней части боевого отделения танка. Если к этому еще добавить малый объем башни наших танков, в которой невозможно разместить казенную часть орудия калибра, например, 140 мм, то становится очевидной невозможность замены существующей 125-мм пушки на более мощную.

Повышение защищенности модернизируемых американских танков осуществляется путем установки комплекса активной защиты APS (Active Protection Systems), объединяющей средства обнаружения, сопровождения, поражения, постановки пассивных и активных помех. Этот комплекс мероприятий резко снизит поражающее действие малоэффективных ПТУР «Инвар», «Зенит», входящих в боекомплект наших бронемашин.

В настоящее время бытует мнение, что проблема улучшения защищенности при модернизации танков решается комплексированием ДЗ (см. «НВО» № 37, 1999; № 24, 2002), оптико-электронной и активной защиты (АЗ). Так ли это в действительности? НИИ стали рекламирует новый комплекс тандемной ДЗ «Реликт», уверяя, что эффективность с его использованием увеличивается в разы. Но ведь еще в 1992 году была принята на вооружение ПТУР НОТ 2Т (Франция, ФРГ), у которой при подходе к цели отстреливается предзаряд с бронепробиваемостью 400–500 мм. Он инициирует сразу два слоя ВВ тандемной динамической защиты, что обеспечит основному заряду БЧ (бронепробиваемость 1000 мм) ракеты НОТ 2Т надежное поражение танков с ДЗ «Реликт». Следовательно, ее установка на Т-95 не даст желаемого результата.

Сегодня используются комплексы, которые не обеспечивают в полной мере защиту российских танков. Так, комплекс оптико-электронной защиты «Штора» предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения с обратной связью, использующей трассер. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния. В этом случае остается надежда на активную защиту «Арена», если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. Однако следует напомнить, что комплекс АЗ «Арена» не способен бороться с БПС и ударными ядрами.

Для поражения танка со стороны «крыши» за рубежом имеются кассетные самоприцеливающиеся (СПБЭ) и самонаводящиеся (СНБЭ) боевые элементы, которыми начиняются различные боеприпасы. Так, в области авиационного кассетного оружия для борьбы с бронетехникой в США, Германии, Франции, Великобритании реализованы программы создания контейнеров с СПБЭ, запускаемых вне зоны действия ПВО. Современные тенденции ведения боевых действий способствовали созданию за рубежом артиллерийских снарядов, снаряженных СПБЭ (Skeet – США, SMArt-155 – ФРГ, BONUS – Швеция и др.). СПБЭ действуют по принципу «выстрелил–забыл», т.е. в них осуществляются процессы автономного обнаружения, захвата и наведения боеприпаса на цель. БЧ самоприцеливающегося боевого элемента образуют ядро, которое наносит удар по крыше танка. Т-72, Т-80, Т-90 будут поражаться в глубине нашей обороны и таким образом, и с помощью дистанционного минирования – с учетом слабой защиты днища наших танков.

Т-72, Т-80, Т-90 в боевых условиях будут гореть как спички. Причина? Их топливные баки представляют собой тонкостенные конструкции, которые после воздействия кумулятивной струи разрушаются с интенсивным выплескиванием топлива. При этом вспыхивают его пары. В «Абрамсах», «Леопардах» внутренние топливные баки размещены в специальных забронированных объемах, попадание в которые кумулятивной струи не вызывает их разрушения. Поэтому благодаря более прочной конструкции топливных баков зарубежных танков, обеспечивающих минимальный контакт топлива с кислородом воздуха (при их пробитии не происходит горения), они включаются в общую схему даже лобовых зон защиты.

СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЕДВА ЛИ ВОЗМОЖНО

Нынешние российские чиновники для оправдания своей деятельности сочинили немало мифов и легенд о том, что удалось как-то сохранить ядро отечественного ОПК. Но в действительности состояние, в котором сегодня находится ОПК РФ, оценивается как кризисное. Наблюдается неудовлетворительное состояние научно-технической, элементной, материаловедческой и испытательной баз. Ухудшилось качество научных и производственных кадров. До предела изношен станочный парк и другое технологическое оборудование. Утеряны сотни технологий по производству различных образцов. Создавшееся положение усугубляется сложившейся системой коллективной безответственности за формирование и исполнение программ развития ОПК.

В этих условиях и предстоит налаживать серийное производство нового танка. Как и прежде, при этом остаются проблемы производства стволов танковых орудий, которые до сих пор имеют низкую живучесть и пространственную кривизну, отрицательно влияющую на точность стрельбы. Электронная начинка нового танка будет интернациональной из-за отсутствия в стране производства ряда радио- и оптических изделий. Будут широко использоваться импортные комплектующие.

На новом танке предполагается установить 135-мм пушку, калибр которой никогда не использовался в российской артиллерии. Тут же возникает проблема: а что делать со 125-мм самоходным противотанковым орудием 2С25 и 125-мм буксируемой противотанковой пушкой «Спрут Б», стреляющими штатными боеприпасами к танковой пушке Д-81. Если они остаются на вооружении, то боеприпасная разунификация продолжается.

Т-95 предстоит воевать в новых боевых условиях при использовании противником оружия на новых физических принципах. Соответствует ли танк требованиям будущего?

Отправить почтой

Версия для печати

В закладки

Обсудить на форуме

Разместить в LiveJournalНапрашивается вывод, что для налаживания серийного производства требуется разрешить массу сложнейших проблем развития ОПК, но до сих пор ощутимых сдвигов здесь не наблюдается. Заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Владислав Путилин заявил, что в ОПК отмечается медленная модернизация производства по всем составляющим. Поэтому мы не скоро увидим тысяч 15 новых танков, которые покончат с разномарочностью, плохой выживаемостью, с низкими значениями эргономических и эксплуатационно-технических показателей, а также с итогами неудовлетворительной модернизации и прочими недостатками

Ну БИУС сам по себе не является средством повышения защиты экипажей. Хотя по моему мнению БИУС (C4ISR) как раз является способом существенного повышения эффективности подразделения без модернизации отдельных машин. Это как раз и есть способ наиболее чувствительной и сравнительно недорогой модернизации. И не занимает он много места, так что на Т-90 вполне может разместиться.

Если кто помнит, в свое время монголо-татары захватили весь мир практически благодаря самой совершенной на то время системе управления войсками.

Что нужно и что не нужно танкистам

Можно привести множество примеров ошибочных решений при конструировании бронированных машин

2008-02-22 / Юрий Витальевич Сологуб - полковник в отставке.

Считаю должным высказать ряд замечаний по статье Михаила Растопшина «Компьютер с броней не срастается», опубликованной в прошлом номере «НВО» (№ 7, 2008).

ПРИ ЧЕМ ТУТ БОЕСПОСОБНОСТЬ?

Прежде всего совершенно непонятна тревога автора за «танковый кризис» в связи с тем, что боевые характеристики модернизированных Т-72, Т-80 и Т-90 значительно уступают боевым характеристикам «Абрамсов», «Леопардов» и «Челленджеров». А это, как говорится в материале, «резко снижает боеспособность российских Сухопутных войск».

Простите, но это дилетантское рассуждение! При чем тут сравнение дуэльных боевых характеристик образцов танков и боеспособность наших Сухопутных войск в целом?! Михаил Растопшин либо не знает истории, либо пренебрегает ею сознательно…

Так, по состоянию на 22 июня 1941 года в частях и соединениях Красной Армии насчитывалось около 1500 новых средних танков Т-34-76, не имевших себе равных как по индивидуальным боевым качествам, так и по их совокупности. Причем появление «тридцатьчетверок» на поле боя оказалось полной неожиданностью для немецкого командования!

Добавьте к этому около 500 тяжелых КВ-1 – тогда у вермахта танков такого типа не было вообще! Всего это порядка 2000 единиц. Не забудьте также, что из более чем 25 000 танков списочного состава около 19 000 находилось в боевом строю РККА. Противник же имел около 4000 танков, половина из которых были легкими, вооруженными малокалиберными пушками и пулеметами.

И какой итог начального периода Великой Отечественной войны? То-то же!

Слагаемых боеспособности Сухопутных войск много, но особое значение имеет организаторская работа командиров и командующих, их личный профессионализм и профессионализм их штабов, личная ответственность и способность грамотно действовать на поле боя и многое другое, но никак не дуэльные характеристики танков.

Даже погода может перечеркнуть самые смелые решения и любые действия полков и дивизий. Как это было в ночь с 5 на 6 января 1980 года в ГСВГ при внезапном снежном заряде с Балтики, когда видимость не превышала 10 м и не было ни малейшей возможности сориентироваться. Вспоминается также ледоход в январе 1981 года на Эльбе, разорвавший понтонный мост, в результате чего 12-я гвардейская танковая дивизия сутки преодолевала водную преграду

МОДЕРНИЗИРОВАТЬ С УМОМ

Михаил Растопшин пишет, что нынешние российские танки будут гореть в бою, как спички, и ошибается: они станут просто взрываться, так как полтонны боевых зарядов размещены в картонных, частично сгорающих гильзах. Какой «умник» это придумал? Для чего это было сделано? Может, для того чтобы танкисты долго не мучились от ран? Так что танки не запылают, уважаемый господин Растопшин, они просто не успеют сгореть!

Никто не отменяет совершенствования бронированных машин, но не в ущерб же их боевым качествам. Нужен такой танк, который позволяет экипажу уверенно действовать в различных условиях обстановки.

Объясните, зачем танку максимальная скорость 70 км/час? С поля боя убегать? Средние боевые и маршевые скорости получаются в основном 20 км/час, изредка 25–30 км/час. Следовательно, максимальной скорости 50 км/час для танка более чем достаточно. А это больший запас хода по топливу, больший моторесурс двигателя, меньшая изношенность гусеничных лент, в целом большая сохранность танкового парка Сухопутных войск. Вот где кроется одна из составляющих его боеспособности.

Не надо гоняться за конструктивными приоритетами в танкостроении, не надо идти на поводу у «генералов» оборонно-промышленного комплекса, надо считать народные денежки и беречь экипажи танков не на словах, а на деле. Тогда не надо будет исправлять собственные ошибки.

Объясните, для чего экипажу механизм заряжания? Ему больше нужен заряжающий, этот «универсальный механизм заряжания» оружия, его обслуживания, устранения задержек при стрельбе и т.д., о чем уже однажды писало «НВО». А кто будет заменять траки в случае, если гусеница будет разбита снарядом? Правильно, командир танка с механиком-водителем! А кто будет бой вести и управлять взводом, ротой, батальоном наконец?

Можно долго приводить примеры неверных решений по конструкции танков, их техническому оснащению и, исходя из возможного характера будущей войны, вероятного характера противоборства бронированных машин на поле боя, определить направления их модернизации.

И что из этого следует? Следует из этого и многое другое – необходимо модернизацию танков проводить в направлении максимальной защищенности экипажа, удобства его боевой работы, простоты обслуживания и ремонта, боевой эффективности оружия и боеприпасов. Это же аксиома, товарищи военачальники и господа конструкторы бронетанковой техники, поймите же это наконец!

В отличие от Михаила Растопшина полностью согласен с главкомом Сухопутных войск генералом армии Масловым: боевые информационно-управляющие системы (БИУС) надо ставить на новый Т-95 и никак не иначе. Это точка зрения профессионала высшей пробы. На мой взгляд, основная боевая информационно-управляющая система у танкиста – его собственная голова.

Экипажу линейного танка, который ведет бой с противником на дальностях прямой видимости, а это максимум 4 км (за исключением степи под Херсоном), информация о противнике дальше этого расстояния не нужна. Более того, она вредна, поскольку отвлекает танкистов от пространства, наиболее насыщенного противотанковыми средствами врага. Ну, а зачем, скажите, пожалуйста, экипажу, действующему на поле боя, «картина о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы»? Танкистам жизненно необходимо контролировать все, что происходит перед ними, на дальности, повторяю, прямой видимости; здесь, что называется, перед носом, могут таиться для танка прямые угрозы, а не в глубине неприятельских боевых порядков.

Информация от БИУС нужна в первую очередь командованию и штабам всех уровней для управления средствами поражения и ориентирования командиров подразделений, чтобы уточнить поставленные перед ними задачи и порядок их действий. Поэтому, кстати, правильнее вместо БИУС использовать термин «боевая информационная система» (БИС), так как решение принимает человек на основе информации, то есть управление осуществляет он, а не машина

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТАРОГО ТАНКИСТА

А как же тогда надо модернизировать танки? Исходя из личного опыта 25-летней службы в Дальневосточном ВО, Группе войск в Германии, Приволжском ВО на танках Т-34-85, ИС-2 и ИС-3, Т-54А и Т-54Б, Т-55, Т-55А, ТО-55, Т-62, Т-64А и Т-64Б, самоходно-артиллерийской установке СУ-100, смею выдвинуть ряд предложений (хотя некоторые из них приводились в «НВО» и ранее).

Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.

В первую очередь, думаю, надо заняться боеприпасами, а именно:

– бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);

– танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;

– осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;

– усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.

Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.

Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади. Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.

Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.

Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности. На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота–взвод–танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.

Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д. Здесь замечу, что противопожарное оборудование Т-62 показало высокую эффективность во время боев на Даманском в марте 1969 года и действовало до полного расхода пламегасящей жидкости.

Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной. Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.

В данном месте вновь сошлюсь на исторические примеры. В 1945 году во время Висло-Одерской операции танковые армии имели максимальную укомплектованность и четырехлетний опыт боевых действий, но все танки ремонтировались по 4–5 раз и возвращались в строй. Это к вопросу живучести танков на поле боя и нужна ли им элементная база космического качества.

Опять-таки в период Великой Отечественной после получения новых танков в танковых бригадах звон стоял по двое суток – это экипажи срубали зубилами все бонки (гайки, приваренные к башне изнутри), на которые болтами крепились магазины с патронами, различные кронштейны и т.д., чтобы они «не работали» по экипажу от ударов снарядов по башне снаружи.

И последнее. Необходимо ввести строгую периодичность призыва танкистов-запасников на сборы для обслуживания и ремонта бронированных машин, выполнения упражнений по стрельбе из танков, вождению и проведению тактических учений, сосредоточив основные усилия на подготовке экипажей, рот и батальонов. Стрельбы из танков вести штатными боеприпасами, используя накопленные запасы и заменяя их на боеприпасы новых образцов.