Raketten sind zu kostspielig. Die meisten Länder können nicht sie sich leisten.

Wir sprechen hier nicht über die reichen Länder und die armen Länder. Wir sprechen hier über Tendenzen in den Technologien. Flugkörper wirklich sind die Zukunft des Kämpfens.

Was ist denn das für eine dämliche Diskussion????

Ob ein Panzer gut oder schlecht ist, kann man nur bewerten, wenn man die ihm gestellten Aufgabe in die Bewertung miteinbezieht. SO ist der israelische Merkava auf ein sehr spezifisches Einsatzspektrum zugeschnitten. Schwere Panzerung (im Ausgleich dafür eher langsam), um auch im Einsatz in bewohnten Gebiet schwer zu knacken zu sein und a die Möglichkeit, ihn als Schützenpanzer einzusetzen, um im kombinierten Kampf mit INfanterie diese besser unterstützen zu können.

Es gibt keinen "besten Panzer der Welt", höchstens einen, der seine spezifische Aufgabe besser erfüllt als ein anderer.

Und den Blödsinn, dass die "deutschen und russischen Panzer" "besser" wären als alle anderen glaubt hoffentlich niemand wirklich.

Es ist möglich, Panzer zu vergleichen, nur wenn einige bestimmte Kriterien von compariosn vorgewählt werden.

Panzer können nur in einer Schlacht verglichen werden.

Das stimmt nicht. Es ist möglich, einen Panzer mit Hilfe der modernen Computer auszuwerten.

Diese Auswertung ist nicht objektiv.

Und alle andere sind teuer.

Alles ist kostspielig heutzutage, und besonders alles, das mit Waffen zusammenhängt.

Obgleich Entwicklung der militärischen Ausrüstung kostspielig ist, kann sie zu grosse technologische Fortschritte führen. Z.B. wurde elektronische Post zuerst zu den militärischen Zwecken entwickelt, und jetzt wird sie von jeder benutzt.