Тогда получается, что все российские танки - несовременные.

Ну дык Т-80 30 лет уже стукнуло, последней его модификации с ГТД - Т-80У - 22 года уже, Т-80УД - тот же Т-80У, только с дизелем... Т-90 - это, грубо говоря, Т-72, доведенный до уровня Т-80...

Так что нечему удивляться... :-(

Сегодня уже и Леопард 2А4 считается у немцев несовременным, а он лет на 10-15 моложе (и совершеннее) российских танков.

Главное, что потенциал для модернизации оставался. Всегда панорамнприцел можно поставить, как и многое другое современное оборудование, его стоимость на два порядка ниже чем нового танка.

Были бы выделены средства и желание иметь боеспособную армию.

Из-за большой компактности потенциал модернизации у советских танков меньше, чем у западных.

Для примера, улучшить стабилизацию (особенно горизонтальную) можно только значительно увеличив мощность электропривода. Однако более мощные привода (и большие по габаритам) просто не влезут в существующие машины.

Плавность хода, которая также связана с точностью стрельбы не поднять в существующих конструкциях с торсионной подвеской, а пневматическая уже не влезет.

Так что далеко не все так оптимистично (в том числе и с панорамой)

Кто-бы спорил. Новый танк с современными системами всегда лучше старого модернизированного. Но какая страна финансово "потянет" замену всего старого парка танков на новые!? Вот и идут постоянные модернизации. У России около 9000 танков, из них 5500 Т-64 и Т-55. Что с ними делать? Резать на металлолом! Надеюсь, что период горбачевского идиотизма мы пережили. Модернизировать для своей армии и продавать "бедным" странам. Пиндосы не одного танка не разрезали. Они у них на консервации. И когда стало нехватать техники в Ираке, послали туда "Шериданы"- самые неудачные легкие танки 60-70гг. И это оправдано. Зачем против "партизан" "гробить" современную технику, где 50% стоимости приходиться на электронику ,обеспечивающую преимущество в танковой дуэли.

Так и Чечне. Т-64 с решетчатыми экранами и полным комплектом осколочно-фугасных снарядов - отличный танк для борьбы с "терористами" и без современых систем.

Другой аргумент

Решается просто- заменой башни на большую. Пиндосы на м-60 ставят от Абрамса и продают как новый танк S120. Хотя и у данного решения есть слабые стороны (сильная -унификация, чего нам не хватает, хотяесть разработанная униф.башня Омсктрансмаша).

Опять-таки, в советских танках это невозможно. Все уже под завязку. Некуда пихать большую башню.

А варианты S120 и омского универсального модуля дальше опытного образца не пошли и не пойдут. Пользы от этого мало, а цена сопоставима со стоимостью нового танка (башня вообще стоит до 75% машины). Странная была бы модернизация, если бы, например, в автомобиле заменили бы все, кроме колес?

Есть, правда, еще пример украинского танка Ятаган. В нем новая башня, визуально значительно большая, установлена на шассси Т-84. Но насколько я знаю, она только визуально большая, потому что в ней автомат заряжания вынесен наружу. А так характеристики остались неизменными.

Посмотрите Омские проекты. Там не только новые башни, но и модернизация шасси ( пресловутые колеса)- добавлен спереди еще один опорный каток, что позволило усилить лобовую броню и компенсировать увеличение веса башни.

Еще раз напоминаю. В России 6000 танков, требующих модернизации или хотя бы капитального ремонта систем.

Да новая башня стоит 75%. Но цена с нижается при унификации и серийном производстве.

Кроме того, при современных услових локальных войн, более перспективным и дешевым являестся модернизации танков со сменой предназначения. Нам нужны: тяжелые БТР (а ля Израилькие на базе Т-55), тяжелые машины огнеметчиков, "Буратины", машины поддержки танков и т.д.

Дешево и эффективно.

2AF-A

Гладко было на бумаге...

Не все так просто. Новое отверстие в броне старого танка, например, не везде сделаешь - многослойная броня, ить ее...

Про массу, объем и т.д. уже Andrej писал. От себя добавлю, что одним из первых в очереди на апгрейд стоит движок с трансмиссией, что зачастую требует еще и установки дополнительных баков для топлива...

А вот насчет "модернезировать и продать в Африку" - эт самое правильное решение.

AFAIR пару лет назад было 22300 танков, из них около половины

Т-64, Т-72 и Т-80, причем последних около 3500

При этом 9000 машин нуждались в ремонте... :-(

2AF-A

Не так уж и дешево, но достаточно эффективно.

А по большому счету такие машины нужно с нуля разрабатывать, да только где денег набрать...

Т-64, Т-72 и Т-80, причем последних около 3500

При этом 9000 машин нуждались в ремонте... :-(

Понимаю иронию. Но я не работаю в ЦРУ. Пользуюсь открытыми источниками. 22 000 - официальное издание МО на 2001г. Цифру в 9000 нашел в тематической статье с Ленты.Ру.(изданию доверяю). Сам удивился (наверное не учитываются "кладбища" - площадки хранения 3 категории). Значит режем на металлолом активно. Зачем России столько танков!!? Кругом же друзья. Может и вправду оставить 3000 танков(современных) и хватит!? Полная глупость!!! Посмотрите на карту страны. Стротегическая мобильность танков в стране привязана к Ж/д. Стоит перерезать ТрансСиб и никогда танки с Урала не попадут в Приморье.

2AF-A

Да какая там ирония... Просто последняя цифирь отражает реальное состояние техники, и весьма корректирует первую :-(

А почему я их вообще привел - как-то не верится, что за несколько лет порезали больше половины танков. Тем более, что для обучения начали акутивно использовать Т-62 и даже Т-55, то есть они остаются в строю. Хотя можно ли вот так простопересадить танкиста из Т-55 в Т-72?

А по количеству машин - наверное, Т-55 уже ни каким боком не повышает обороноспособность страны, как его не модернизируй. Так что лучше деньги на новые машины тратить, пусть их будет и меньше...

Настаиваю на своей позиции - России нужно много танков:

1. Старые Т-55-64(модернизированые, в том числе со сменой назначения) в локальных конфликтах;

2. В Забайкалье и Приморье Т-72 для сдерживания танковой армады Китая (там тоже современых танков пока мало);

3. Т-80-90 в самых современных модификациях для противостояния НАТО.